‹‹ 上一主题 | 下一主题 ››
 626 1 ...35363738394041424344... 63
发新话题
打印

[求医问药] 为什么有的小姐做爱要求不带套啊

youandme2010

LEVEL 1

UID
7772599 
帖子
69 
积分
3 
金币
158 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
0 枚 
注册时间
2010-5-31 
最后登录
2012-2-22 
361楼 大 中 小 发表于 2011-2-20 00:55  只看该作者
0

回复 1楼 的帖子

这个一定要带呀，不然风险也太大了点吧，后果不堪设想呀！

TOP

junqi2010

LEVEL 1

UID
5712850 
帖子
27 
积分
3 
金币
142 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
0 枚 
注册时间
2010-1-5 
最后登录
2018-10-30 
362楼 大 中 小 发表于 2011-2-20 01:02  只看该作者
0

123

哈哈还是坚持带把 不然中标了 你就完蛋了。

TOP

bigtiger1130 该用户已被删除
363楼 大 中 小 发表于 2011-2-20 01:08  只看该作者
0
不是吧，那样真的很kb哦，一般都是小姐要求戴套套的，楼主要小心啊

TOP

5861035 该用户已被删除
364楼 大 中 小 发表于 2011-2-20 01:09  只看该作者
0
个人不建议找小姐..就算找了 也得带...
回头中标了有你罪受的..

TOP

bone1001

LEVEL 0

UID
2711367 
帖子
183 
积分
-29 
金币
82 枚 
威望
-3 点 
金镑
0 个 
银币
0 枚 
注册时间
2009-1-13 
最后登录
2013-8-8 
365楼 大 中 小 发表于 2011-2-20 02:53  只看该作者
0
楼主最好别不带套 因为她们只是想要你射的快点而已 但这个恰恰是最危险的 毕竟她们是谁有钱都可以上的  是高危人群 望楼主自量

TOP

Sayitout

LEVEL 2

Rank: 1

UID
4210663 
帖子
363 
积分
6 
金币
324 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
0 枚 
注册时间
2009-6-23 
最后登录
2014-2-3 
366楼 大 中 小 发表于 2011-2-20 03:07  只看该作者
0
不明白为什么，不过楼主出去玩一定要小心为妙啊

TOP

zhangyi215

LEVEL 1

UID
9126442 
帖子
82 
积分
4 
金币
178 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
0 枚 
注册时间
2010-9-30 
最后登录
2017-2-3 
367楼 大 中 小 发表于 2011-2-20 09:15  只看该作者
0
不戴套比较危险，而且一般这样的小姐都比较脏的，要小心点

TOP

magic1125

LEVEL 4

Rank: 3Rank: 3

UID
9691438 
帖子
397 
积分
23 
金币
1149 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
0 枚 
注册时间
2010-12-7 
最后登录
2016-6-5 
368楼 大 中 小 发表于 2011-2-20 09:41  只看该作者
0
一定要带！
不做就换个小姐！
这年头，两条腿的小姐还少吗？

TOP

jut951901

Ban to Visit(禁访)

UID
10105453 
帖子
766 
积分
24 
金币
1197 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
0 枚 
注册时间
2011-1-23 
最后登录
2013-5-8 
369楼 大 中 小 发表于 2011-2-20 09:46  只看该作者
0
这样的还是很少碰到，建议还是闪身比较的好。安全第一呀

TOP

小nv孩

小nv孩

LEVEL 8

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

UID
4462063 
帖子
435 
积分
438 
金币
13520 枚 
威望
23 点 
金镑
16 个 
银币
6 枚 
注册时间
2009-8-6 
最后登录
2024-9-10 

图区优秀女会员 女性会员勋章 信区女性会员勋章 信区活力之星勋章（女） 文区女性会员勋章 十年

370楼 大 中 小 发表于 2011-2-20 09:50  只看该作者
0
有这样的可能，找小姐还是安全点的好，所谓有备无患！

TOP

‹‹ 上一主题 | 下一主题 ››
 626 1 ...35363738394041424344... 63
发新话题
当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-9-10 03:36

Processed in 0.026363 second(s), 4 queries.