buliesi

出现归出现，连倒A都有铁球……
不过有比较深入的就是启示录……也就是一年战争
提到了操控、武器配置、后勤补给的解决方案
BALL的机动性我觉得里面也一般般，对战其实主要还是和联邦的同类型
那场混战唯一的结论是没有最菜，只有更菜
不过这里的机型都很无耻
EMS-10也登场了吧？

buliesi

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2010-5-18 10:24 发表
机械装甲应该是一种趋势，美军现在开发的军用外骨骼就是一种代表，他可以让穿着的士兵承载更多的战斗重量，在山区战斗时还能节省大量体力，因此出现重型全覆盖单兵装甲应该是一种趋势，但是像高达那样站起来几公里外 ...

其实高达的原型就是只有2米高的铁甲士兵
和APPLE SEED 里有点类似
不过制片商认为需要大型机械人才有卖点，譬如巨神（不过这个比高达后面一点）
所以才有现在的设定
至于发现问题
米诺粒子解释一切~

buliesi

引用:

原帖由 luciaudrey 于 2010-5-18 10:44 发表
高达是我最爱，lz也是同道之人，收藏了不少剧场版的

握爪~
高达是男人的浪漫
当年还不流行FTP的时候
我到处找高达的VCD

buliesi

引用:

原帖由 24521 于 2010-5-18 11:54 发表
其实EVA我觉得不应该和其余几个比，毕竟从量产能力来评述，EVA的机体每台造价过亿，哪个国家那么孤注一掷去研制这么大体形的东西了？感觉好比其他机械人是飞机，EVA是航母的造价。
虽然游戏里EVA的精神有魂，能力上 ...

EVA纯粹是个人兴趣问题。。。。
不过结局让我很郁闷
而且一开始我还没看懂
另外
造价过亿不止
当初维修费用就好几亿
造价应该是百亿计算的

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-5-18 20:58 编辑 ]

buliesi

引用:

原帖由 alucard90 于 2010-5-18 23:45 发表
eva是不能计算造价的。每台eva都是使徒的一个复制体，极限18台（新剧场版只能造14台- -）。
但是理论上早eva根本不花钱，最多也就是控制部分，装甲纯靠AT都无所谓

至于83L
多腿载具比双腿载具生存能力强么？确实 ...

实战证明EVA的装甲还是很有必要的
多次被使徒击穿AT立场。。。。最终还是靠着装甲顶着
而且这个不是单纯的防御装甲，更重要的还是禁锢装置

多足在平衡性和通过性上更有优势
大概的形象参考空之音里面的机甲

buliesi

引用:

原帖由 流海的泪 于 2010-5-19 01:41 发表
楼主的这个一些列比较太雷了，不过我还是看完了
被比较的机体的用途都不一样，有警用机械、更多的还是军用，强度不一样，自然机动警察在很多方面都被无视了。至于EVA，如前面的人所说，那就是一群神、天使或是BT，不 ...

坚决的反00派~~~~
我提到AV98，原因还是在于这个比较接近城市实际使用的范畴

buliesi

引用:

原帖由 alucard90 于 2010-5-19 18:36 发表


空之音里面最经典的一幕，就是6足机甲的外面一个球型光幕一闪，完全无视掉了敌方的炮击
但实际上以那台机甲的腿，我不说它的装甲，那几条小细腿就算被普通动能弹轰中，关节立马就得破碎- -
而且这台机甲的膝盖 ...

那台机甲本身就是缺腿的
应该是上一次战争中被干掉的
腿确实是薄弱环节，但因此否定多足也不可取
毕竟多足的通过性是有目共睹的，正面战场只要拉开足够的距离避免被单兵武器接近
多足机甲的优势还是能够得到体现

话说空之音我一开始还以为是轻音的姊妹篇了。。。。

buliesi

警察用的那个小了点
有一集从试验场叛逃出来的那个我觉得比较适合未来战场
这种的话机动警察里也有类似情节

buliesi

嗯，我就是说腿是最脆弱的
这么大的车体被完好保留——当然可能是后期修复的
但腿一条都不见了，其脆弱程度可想而知

如果是匍匐、攀爬的话，对关节的承受能力是一个重大挑战

buliesi

引用:

原帖由 jameswilliam 于 2010-5-20 17:15 发表
个人也觉得发展机甲类的是不靠谱的事情，但是还是来参与一下讨论谁让咱是动漫迷呢。
首先说一下，个人觉得就算是要发展还是太空堡垒类的初号那样至少从物理的角度可以弄明白变形前和变形以后的每一部分都是哪里的:t ...

如果是宇宙空间里的话，做成人型完全没问题，只要多装几个姿态校正喷咀就可以了
我认为宇宙空间首先双手比较实用，因为人本身就只有两只手，操控对象也不大可能超过两条机械臂（自动不算。。。。）
而宇宙空间并不是只有真空，还有小行星小陨石，如果着陆和在上面行走，就需要两条腿
这个基于毕竟平时使用时间少，多足有点浪费
所以造成人型完全是有可能的

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-5-24 12:27