十六字遇到国民党，ok的，因为国民党不可能对自己国民实行焦土政策，三光政策。你遇到日本法西斯，你十六字方针很神奇吗？日本是被你十六字方针打败了？日本的战败是因为中共游击战吗？那日本是不是只要和中共签停战协定呢？吹得再神乎，不过就是牵制作用吗。日本首先还不是跟美国去签投降书，再和国民政府签，会和打游击的土鳖签吗？

楼主说什么抗战中土鳖觉得“正规战是主要”的，问题是土鳖抗日的“主要”正规战能拿得出来吹的，好像只有被土鳖自己批判的百团大战。连土鳖都“正规”不起来，楼主怎么希望我们相信土鳖相信“正规战争是主要的，游击战争是辅助的”说辞呢？难道土鳖认为自己是非“主要的”，非中流砥柱了，这和近几年的肉麻宣传可是公开唱反调了。

这本来就在我原文不知道提得多清楚的事。游击战作为正规战的补充，可以奇正互补，但单靠游击战想使格局失衡，很容易激发非人道灾难，造成大量平民伤亡，而且在无特定条件下，连“政治解决”中的谈判优势都未必达得到。

楼主最有趣的地方是又把阶级斗争为纲那套搬了出来，因为有些游击战是“正义”的游击战，所以我们难道要去否定游击战吗？如果楼主从这种视角出发，那我觉得更没与楼主辩论的必要。这种宣传国内教育比比皆是。比如，因为我认为义和团是正义的，所以我认为义和团端着尿壶以为就可以刀枪不入冲锋陷阵是伟大的，怎能否定？因为我支持越共，所以我认为美国在越南是被游击战打败的，死多少人越共都是正义的。如果一个人保持这种观点，还能指望他客观的看待事物吗？

早有网友指出，甘地参与了布尔战争，看到了游击与反游击战争的残酷，因而得出了非暴力不抵抗运动的思维。丘吉尔参与了布尔战争，因而得出运用游击战的建议。这两个外国人，一个取得了国家独立，一个获得了二战胜利。这些都是跳出从所谓“正义”或“不正义”的主观思维，从客观角度的良性思维。那种简单的，主观的“正义”就要肉麻歌颂，肉麻神话的土鳖思维，楼主倒是照单全收，可与实际现实，有什么益处呢？不过是重蹈义和团端着尿壶冲锋陷阵的奇观。

我早说过了，拜托好好读读人家写的原文。为了反驳而反驳，连什么大纪元都扯出来，有意思吗？

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-3-13 08:56 编辑 ]

楼主，我没看错吧，你这也算是反驳吗？正规战为主，游击战为辅，可是连个像样的正规战你都举不出来。土鳖向来说的比唱的好听，你拿些土鳖的“戏词”出来说事，像样的事实都摆不出来，这就叫谈兵了？那不比赵括还有才了？你怎么不把五讲四美三热爱，八荣八耻拿来说事呢，跟我们讲讲官员们如何廉洁奉公？讲过当做过，真行啊你。

JX就叫你举出怎么个“正规战为主”法，你举个鲁智深的五台山，我也真服了你了。

动机正确，不等于行为就是正确。你认为义和团动机正确，义和团端尿壶冲锋就也正确了？神马逻辑。

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-13 12:47 发表
回去继续看书去——语重心长的告诉你。土鳖从来没说过自己打游击战，是为了配合自己的正规战，难道不能配合国民党的正面战场？
反共反到无视事实也算奇迹了
看清楚——“抗日战争中，正规战争是主要的，游击战争是辅助的。”
只是说明游击战争——注意“战争”只能作为辅助地位存在，配合正规战争，尤其是正面战场

这是土鳖讲的还是你讲的？ 土鳖讲她是“中流砥柱”，怎么中流砥柱会去作为“辅助地位”，配合正面战场？你这不是公开和我党唱反调吗？土鳖说她打游击是中流砥柱，那不就是将“辅助的”游击战争放在“主要的”地位去宣传，去神化吗？我一直就是在批驳不要将游击战神化。

土鳖去配合国民党的正面战场，这不又是个大笑话吗？土鳖要是去配合，为什么庐山会议上要去批判彭德怀呢？彭德怀配合得很好嘛。楼主不会又想说要保存自己吧？保存自己的游击战，逻辑上就是个大笑话。既要打击敌人，又要不能引起敌人的注意，这与其叫游击战，不如叫游击乐算了。打仗连对手都注意不到你的存在，这居然是土鳖游击战的精髓，那中共到底抗的什么日？

这种所谓的中共游击战运动战理论并没有比西方游击战出彩的地方，西方游击战也是打不赢就跑，你根本说不出中共的游击战就怎么有中共特色嘛。谁不知道最好能又消灭敌人又保存自己呢？第一次布尔战争，布尔人只付出不到10人的伤亡代价，就逼得英国和谈了。人家打游击就不知道怎么保存，壮大自己了？你不要太把自己当回事吧。以色列，瑞士，都是吸取布尔人的全民皆兵和游击战理论来建立国防体系，我就没听说过哪个国家是吸取中共的游击战理论的。但要做到消灭敌人，还要敌人注意不到自己的存在，那确实是中共的独门功夫。问题是没有可模仿度。

你认为正义没用，动机好不等做法就正确。义和团动机好，就能刀枪不入了？还不是给袁世凯收拾了。有够逗的。不考虑条件的游击战容易刺激敌方的非人道行为，中共的游击战刺激了日本的三光政策，使很多无辜的平民伤亡。这是事实。而其游击战的作用，在整个反法西斯战争中微乎其微。游击战并不是什么法宝，更不能因为仅仅动机好，就加以神化。那跟义和团，没区别。

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-3-13 13:45 编辑 ]

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-13 17:43 发表

不好意思
本来不想回您这种没素质的帖子了
不过还是忍不住说一句我
您确定您读过书？
请问您用您的哪只眼睛看到我说过“正义没用”这句话的？
请问您除了对别人的话歪曲理解——实在没办法歪曲理解的话就无中生 ...

我原文是“正义没用”吗？ 怎么你引用的时候连半句话都不敢引全呢？这不是“断”章取义又是什么？

义和团有人认为正义，有人认为不正义，土鳖有人认为正义，有人认为不正义，这很正常。我原话是“你认为正义没用”，你认为中共发展游击战很正义，这没用，因为动机正义，不等于行为就是值得褒扬的。你读别人的贴，只会看半句或只会看四个字码？

中共发展游击战抗争反法西斯，动机是正义的，但发展游击战对大局并无实质影响，而且刺激了日军的大屠杀。这从庐山会议对彭德怀的批判和《亮剑》里对日军三光扫荡的叙述就可以看出来。游击战成功与否，是有条件的，那种动不动“游击战消灭敌人，壮大自己”的空话近似意淫。中共百团大战前偷偷摸摸发展了50万军力，还不够“壮大”吗？一遇到日军扫荡，不仅立马歇菜，附带大量平民伤亡。或者你来给我解释下，在反游击战术下，哪个游击队能“即消灭敌人，又壮大了自己”？

我早就说过，克制游击战的碉堡战术，焦土政策，集中营政策早在布尔战争就已经成型。你能举出一个在这些战术下单单凭游击战就能即打击敌人又“壮大”自己的例子，我立马停止和你辩论。相反，我先给你举在这些战术下，游击战死的很难看的例子，首先就是中共的游击战，之前还能打百团，之后成了《亮剑》里的化整为零，附带三光政策大量平民非军事人员死亡。其次是布尔战争，三万人死于集中营，游击队战士从9万减至2万，被迫接受形同战败的协议。

你写的所谓中共游击战原则，目的，什么“即消灭敌人”和“又壮大自己”这种逻辑上就自相矛盾的东西，不过是当年中共自己偷偷发展等日后夺权时没人怀疑他们“壮大”的过程的一种谎言罢了，除了掩盖他们“真壮大，假抗日”外，说明了什么？

同时我跟你说，上次革命输出，是因为我不想和你扯。你那些反驳叫反驳吗？别好像自己懂多少。我不信我在墙外那么多年，知道的会比你个墙内的少。估计你连布尔战争是什么都还不知道呢。还什么中共游击战，西方游击战呢。这两者到底有何不同，你说得出来吗？就会抄些土鳖的口号，就叫军迷了？斗抄口号是60年代的事，半个世纪前了，你还活在那个年代？

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-3-14 15:33 编辑 ]

读句子只读逗号前面。连标点是干什么用的都不知道，好有文化啊。

哎，什么叫断章取义，看36楼就知道。你highlight倒是把人家整句highlight啊，就高亮逗号前面半句，呵呵，这真是小学文化的最好范例。

不刷楼了，楼主这么高文化自娱自乐吧。

我35楼那么多讨论，36楼就摘那么两句，开黄腔。哎，这样看来，你自己写得东西多有道理，只怕也就不言而喻了。我说你是为反驳而反驳。有错吗？36楼的反驳是基于军事的反驳吗？呵呵。自己有多少料，心照啦。

回39楼
嚯嚯，主贴多字不得了。十六字方针，运动战原则，都是抄“党史”的。然后在了无新意的加上些评述，字是不少，但问题都是对半个世纪前的红宝书的再歌颂。这东西在60,70年代你还没看饱？还跑出来比字呢，你怎么不拿《毛主席语录》出来比呢？有够逗趣。我要是按你的写法，“论持久战”论日本必败，“论人民民主专政”如何巩固根据地，“纪念白求恩”论战地医护，.....，字还不怕比你多？半个世纪前的玩意儿也好意思拿来晒，现在是21世纪，还“毛主席一句顶一万句”呢，安啦。

再说，你36楼是回我35楼吧？那我拿36楼和35楼比字数，比内容有问题？

你回的那是人话吗？跟军事有关吗？哦，也对，你除了会引用纪念堂里那条干尸的话外，还真的不能过高要求你。要我说你什么好呢，21世纪了，你脑子里还是40年代的理论，真有才，军事水平“老高了去”（兼回40楼）。

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-3-14 19:57 编辑 ]