laris_duduyi

首先，俺要谈的是历史，不是演义。

在我看来，诸葛亮是个英雄，但是同样也是个不懂得管理艺术的军事门外汉。总结起来，诸葛亮缺点如下：

1。不懂得人才队伍建设。诸葛亮凡事均事必躬亲，他确实是个勤奋的政治家。但是，他同样遗漏了对后备人才的建设。姜维典型的志大才疏，在诸葛亮去世后即更改了汉中的防御结构，结果让邓艾从阴平小道偷袭成都得手，当然，在演义里，这黑锅阿斗给背了。杨仪性格偏激，偏偏诸葛亮还要他和魏延搭伙，结果二人一个被贬一个被杀。蒋琬有宰相气度，上任后一如往常，可惜没有骨气，由着阿斗胡闹了。至于费大将军，整个一酒鬼，最后也死在酒上面。可见，诸葛亮根本没有对自己的身后人事有一个周密的安排。可能诸葛亮太累了，但正是因为他
太累了，大家都不累，所以他死了之后，没人能接替他。现在的公司里，大量运用专业细密分工，模块级思想，可惜，诸葛亮不懂。

2。过于谨慎，不肯冒险。可能大家要问，这样不好吗？是的，以这样的态度过日子可能不错。但是诸葛亮要打仗啊。打仗不肯冒险，那这个仗还怎么打。有那种百分百获胜的仗吗？如果真有，曹魏直接投降得了，还要司马和诸葛两人打生打死干什么?如果听从魏延的建议,可能曹魏就不得不在长安城下与蜀军决战了，诸葛亮也不会耗死在五丈原了。

3。不重视后勤。诸葛亮北伐，除了第一次因为小马失街亭而退兵外，每次都是粮尽而还。可见诸葛亮对于后勤补给一直没有什么好办法。虽然发明了木牛流马，但那也是第三次北伐以后的事情了。可见诸葛亮在刚开始北伐的时候，根本没有考虑后勤问题。也许他以为秦川民众真的会箪食壶浆来迎接他吧。

4。不懂经济。看看蜀国发行的当百大钱就知道了。整个一滥发货币，造成货币贬值的典型案例。一个巴掌大的当百铜钱要值100个五铢钱，不是政府搜刮民财是什么。如果说诸葛亮真的治蜀如何成功，那这个怎么解释？孙权老兄更狠，当百的都不行，直接当一千了。


                                                                                                        欢迎各位拍砖！！！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +50 个人观点稍欠，多是一些现金已有的看法。 2008-8-2 10:41
• 周郎 +1 个人观点稍欠，多是一些现金已有的看法。 2008-8-2 10:41

laris_duduyi

1.所谓人才，蜀国毕竟90多万人口，矮子里面还能拔高子吧。说教育水平那是拿现在的观点看古人，毛主席说的好 刘项原来不读书
2。问题在于他为什么不能全权委托一个大将军北伐呢？？知道自己不擅长的事情还要去做，不是缺点是什么？
3。没有更好的方法运输就贸然北伐，可见他真的没把后勤当回事。其实走上庸取樊城这一路，后勤压力会小一些。
4。当时的主要经济绝不是以物易物，汉武帝时期，全天下就通行五铢了。连董卓都自己造五铢，可惜有人比董卓还狠，直接当百当千。当时蜀军的兵器盔甲粮草如果都是易物得来的，那这些东西跟谁换去？

建水渠，修道路不光民用，可能更多是军用。
平南蛮本来就没诸葛什么事，主要还是李恢干的。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +8 加分鼓励 2008-7-29 22:34

laris_duduyi

1。90万人见于三国志。蜀国亡时民90余万，兵10万8千。你举的那些人，绝大多数是刘备提拔的，而不是孔明。
2。第二个问题您的逻辑有问题，我说的是全权委托一个大将军，并不是说只派一个将军去。况且大将军未必就是武将。鲁肃不就是大都督么，司马也是大都督，这两人都算武将？

[ 本帖最后由 laris_duduyi 于 2008-7-30 19:26 编辑 ]

laris_duduyi

1。既然人才标准不一样，那么单纯谈教育就有点偏颇了。关羽，张飞这样的人算不算人才，他们是出自世家还是受过好的教育？
2。我们所知道的人就这么几个，但是肯定还有很多我们不知道的人才。其中未必没有可以担当重任的人，三国志上说刘备有次和一人谈论国事，觉得此人才能不下于孔明。这个人是谁，书上
没写。这样的人，90万个里面应该也不少吧。
3。王莽修的路也不算少。
4。董卓同志造的钱是小了点，也就是扔在水里可以浮起来。但是那样的小钱500个，恐怕也比
蜀国的当百大钱重上很多。呵呵，俺的帖子前边有个错误，蜀国的大钱不是当百，而是当
500！！！董卓小钱我自己也收了几个，一个差不多1克。500个大约是500克，也就是一斤铜啊！！！蜀国的大钱怎么看也没一个一斤的分量。



董卓小钱，俗称鹅眼小钱，可知其大小。


蜀国大钱，可见其大小

laris_duduyi

说到失荆州，东吴背盟，难道孔明一点责任都没有？？
作为刘备集团的主要成员，决策圈里一员，蜀军总参谋长，打了这么大败仗，他能说得过去吗？

laris_duduyi

呵呵呵呵，这么说刘备死之前的败仗都与孔明没关系了，那这个官也太好当了。关羽听不听是一回事，诸葛亮提不提醒是另一回事。注意！！诸葛入川之前，刘备本来是安排他和关羽守荆州的！！既然吕蒙能轻易渡江，说明防御体系就有重大问题！！孔明在荆州这段时间里，这么大的
漏洞为何不提，可见他的军事也是外行！东联东吴是他定下的战略，呵呵，难道真因为关羽侮辱
下孙权，孙权就要打荆州？？孙权对曹操的儿子还能屈膝，怎么可能这么点肚量？？关键在于
荆州无论在谁手中，吴国都是必须夺下的，不然顺江东下，根本无险可守！！可见孔明还不懂战略！！

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +10 加分鼓励 2008-7-30 23:18

laris_duduyi

1.呵呵，有个人在三国时就不限什么资历和门户，只要有才，一律提拔。那个人叫曹操，他发了一篇很著名的东西叫求贤令。孔明怎么不劝刘备发这个？？孔明跟随刘备时，刘备集团的整个行政系统几乎已经不存在了，可见在建立行政系统过程中，孔明也没什么建树！！结果还是论出身，讲资历。
2。不肯冒险还北伐干什么？每次都从祁山跑出去，结果每次都被魏军吃得死死的。要么别打，要打仗就得冒险。后勤不好，根本没法跟魏国玩消耗战，兵力不多，根本没法正面硬撼，要是再不出奇谋，根本没可能胜利。那么我想问一下，这样的情况下还每次劳民伤财跑出去，是不是心理有问题，极度偏执？？不出奇谋冒险，还要以弱胜强，这样的事情历史上几时出现过？
3。我说他不重视后勤，是因为木牛流马是第三次北伐以后才出现的。那么，如何证明前几次
北伐他重视后勤了？？？结论可想而知，前几次北伐就没想后勤问题！！
4。哈哈哈，三国时魏国经济最好，曹魏的有个政策叫什么来着？？照您的观点，滥发货币
应该是振兴经济的必要手段了。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +14 加分鼓励 2008-7-30 23:19

laris_duduyi

刘备死前，黑锅都给刘备！！刘备死后，黑锅都给阿斗！！这样，超级完美的人出现了！！

laris_duduyi

鲁肃真的对刘备友好么？？
刘备克成都以后，在建安19年，鲁肃与吕蒙攻下荆州的南面三郡。当然，三国演义里说是刘备主动还的，其实根本没这事。到刘备在建安24年攻下汉中，期间五年之久，不知道诸葛对荆州防务是如何规划的！！被人打下三郡还要以为东吴没有恶意，这样也叫懂战略。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +4 加分鼓励 2008-8-2 21:10

laris_duduyi

解决后勤问题的提法不同意。前两次北伐根本不是去打武都，所以说前三次北伐是为了解决后勤问题显然不成立。不过您说的刘备集团的政治方针对集团发展反而形成束缚，在下是深有同感。