打印

[转帖] 中国未来轰炸机比轰20更先进,兼顾隐身和速度价比黄金[26P]

0

中国未来轰炸机比轰20更先进,兼顾隐身和速度价比黄金[26P]

近日,有中国大陆军事网友曝光了一组中国未来隐身轰炸机的最新CG照片。


网友分析称,解放军未来装备以3,500公里左右作战半径的中型隐身轰炸机可能性为最大。




该网友罗列出了中国未来隐身轰炸机应具备的几点性能:1.可携带精确制导炸弹,临空轰炸。2.可携带隐形巡航导弹,防区外发射。3.可携带隐形反舰导弹,能打击4,000公里内所有舰船,远距拒敌。



可携带近距/中远距空空导弹,能空中自卫,还能攻击碰见的运输机、反潜机、预警机等。


执行非隐形任务时,翼下4个重型挂架和4个普通挂架,可大大增加单架次的武器携带量。



可改装成隐形空中加油机,快速为长途作战飞机空中加油,也可加油型 轰炸型组团出去“耍流氓”,大大增加作战半径,与飞翼布局相比,飞行速度更快,武力投送也快,操控性能和稳定性也更好,并且可以改型多种任务平台。



以上几点,除1、2、3外,其余是飞翼布局所不能具备或者兼顾的,花同样多的钱或制造同样多数量,M翼V尾超音速方案除隐身性和升阻比不及飞翼外,其性价比,任务多样性,战斗和生存能力等等都是飞翼布局无法比拟的。



网友设计的中国未来隐身轰炸机最新CG照片。



研制包括红-20在内的隐身轰炸机是中国空军未来发展的重要方向。



新型轰炸机将极大地弥补中国空军远程投送能力不足的现状。




网友设想的中国未来隐身轰炸机在海上发射巡航导弹。




2016年12月3日,中国央视新闻《军事科技》栏目爆出消息,称中国军方正在研发全新一代的轰-20隐形轰炸机,报道称,这一消息已在2016年9月举行的长春航空开放日活动中得到中国空军高层的确认。


这被视为中国官方对外界证实轰-20轰炸机项目存在的重要根据。



自中国空军司令员马晓天公开表示中国正在发展新一代远程轰炸机后,这款大国重器就引起了各界关注。


特别是最近中国央视公布的一个镜头中,中国轰-20的CG图疑似曝光,更是引爆了军事爱好者的“朋友圈”。在广大军迷心中,似乎“B-2”的设计思路是目前最受关注,也是最受期待的版本,即飞翼式隐身远程战略轰炸机。然而,事实果真如此吗?中国新一代远程轰炸机最有可能采取什么样的设计思路?



按照现行的国际标准,只有航程不低于8,000公里,载弹量达到20至30吨,才能称为远程轰炸机。


目前,世界上只有美俄两国拥有远程轰炸机,即美国的B-52H、B-1B、B-2A,俄罗斯的图-160、图-95MS。



这其中,只有B-2A实现了真正意义上的隐身,其他的机型要么是不具备隐身能力,要么部分隐身。



中国国防科技大学国家安全与军事战略研究中心军事专家王群称,下一代远程轰炸机首先要满足的要求是,动力系统的推力要大,效能要高,保证航程远、载弹量大,而且携带的武器类型多,既有炸弹,也有巡航导弹。



在此基础上,远程轰炸机还有两个标准,一是隐身突防,如飞翼布局的B-2A那样,不刻意强调超音速,而是通过隐身进行突防。


另一个是速度突防,即类似B-1B、图-160这样通过超音速飞行来换取生存能力和突防能力。


超音速突防不过分强调隐身能力,技术上更容易实现,造价和维护费用也低,出勤率更高。



目前,远程轰炸机主要强调的是突防能力,凭借隐身性能或者依靠超音速性能。


要把两者结合起来,技术实现很难,经济上也难以承受。


正因为如此,美俄的下一代战略轰炸机的设计指标,主要还是隐身突防为标杆,而没有刻意地突出超音速。



从目前信息来看,美军下一代远程战略轰炸机应具备全频或宽频隐身能力、不经过空中加油航程9,260公里、网络化作战能力、适中的载弹量。


而早在2012年,俄罗斯方面透露出来的信息就显示,其下一代远程战略轰炸机PAK-DA不具备高超音速能力,而是通过隐身达到突防效果。



对于中国新一代远程轰炸机的设计思路,总体来看不外乎三种方案,一种是隐身突防,一种是超音速突防,第三种是同时具备隐身和超音速突防。


结合以上分析,中国新一代远程轰炸机很可能是隐身突防或者超音速突防,二者选其一。



中国新一代远程轰炸机的航程应比现役的轰-6K翻一倍达到1.2万公里左右,且远程的载弹量可以达到20至30吨,能使用最新一代的空射远程巡航导弹。


有军事爱好者推测,中国新一代远程轰炸机也会采取类似美俄的设计,采用飞翼式设计方案,主打隐身能力。



从美国、俄罗斯下一代战略轰炸机发展的情况来看,轰-20应具备隐身性能,如果没有良好的隐身性能,想实现突防几乎不可能。


中国现在的隐身技术已经成熟,有歼-20和歼-31两款战机的隐身技术作为支撑,预计轰-20在隐身效果上不会有太大问题。


有分析称,类似B-1B、图-160等主打超音速的轰炸机,作为威慑装备没有任何问题。


但作为实战装备,如果是强强对抗,就会出现问题。现代防空系统越来越先进,不具备隐身能力的轰炸机起飞就会被发现,且飞行高度过低,没有隐身能力。




自从B-2诞生之后,飞翼就成了许多飞机为实现高隐身而选择的经典布局形式。但在目前技术水平下,飞翼式布局的飞机通常只适合亚声速和高亚声速飞行。


因此轰-20极有可能采取“红色B-2”的设计思路,即飞翼式亚音速隐身轰炸机。



B-2是当今世界上唯一一种隐身战略轰炸机,但其造价非常昂贵,每架B-2造价为25亿美元左右,若以重量计,B-2的重量单位价格与黄金价值相差无几,且维护保养费用高昂。


有中国军事专家称,基于现在中国飞机制造水平不断提高和航空发动机高速发展的现实,中国未来隐身轰炸机方案更可能是类似图-160的超音速突防轰炸机。



该专家称,至于类似于B-2A的飞翼式隐身轰炸机,从经济角度和技术现实及需求来看,代价都太过高昂,可能性不大。中国未来隐身轰炸机方案“最多应该就是像B-1B那种具备部分隐身能力的超音速轰炸机。图为中国空军轰-20轰炸机CG图,网友想的细致,马赫环都整出来了。




要建设一支空天一体、攻防兼备的战略型空军,必须要有强大的装备作为支撑,其中就包括先进战斗机、远程轰炸机、大型运输机。

本帖最近评分记录
  • 小火车 金币 +26 感谢分享,论坛有您更精彩! 2017-3-16 20:49

TOP

0
对于我国未来远程战略轰炸机的猜想由来已久,版本繁多令人目不暇接。但一国发展任何装备都有一定之规,其一为现实需求,对于面临的威胁程度来设计性能指标。其二为工业能力,是否足以支撑起先是需求,如果不能则退而求其次,即便不能面面俱到,至少要突出主要性能实现最低限度威慑。其三则为经济承受能力,如果无法负担巨额开销,那就只好看菜下饭,量入为出了。我国对于远轰的需求随着国家经济实力的提升,政治影响力的扩展,战略布局的铺开,必然会越来越凸显出其重要性,可我国因长期的战略收缩导致了在战略层面上存在短板,海外基地的缺乏,对于重要战略地域的控制力不足将会使我国在战力投送时的难度大于我国的对手,相比之下对手即便在我国周边展开行动倒反而更像是内线作战,故而我国在研制远轰时的技术性能要求恐怕会高于对手,特别是对于新机的隐身能力和突防能力最好能同时具备,毕竟连b2也不敢保证在雷达林立的环境里做到不被发现,一旦被发现,能高速突防或高速撤离总比被动躲闪要主动些。但要同时具备两种能力的技术难度颇大。如何取舍,是牺牲一定航程,或利用精确制导弹药来减少一些有效载荷,希望工程技术人员能找到最优折衷方案。
本帖最近评分记录
  • 小火车 金币 +7 感谢分享,论坛有您更精彩! 2017-3-17 11:10

TOP

0
咱们的目标就是到珍珠港,掩护大舰队而已。所以不需要太大的航程。

TOP

0
B-2是唯一隐身战略轰炸机。这个“唯一”的代价就是造价和维护费用惊人。整个项目花费了近四百五十亿美元,一共造了21架,一架坠毁了,还剩20,算算大约20亿一架。其实造价实际就是大约十亿,剩下的都是维护。唯一坠毁的,查查原因居然是湿气大,电路数据传导失常。B-2有够娇贵的,普通维护还不行,需要专业维护。

TOP

0
忘了写,千万不要发展什么B-2了!劳民伤财,吃饱了撑的!完全同意一楼的,高速突防就够了。隐什么身啊!除非我们要和毛子阿三干一场,其他的周边国家,连纵深都没有,隐身也没什么大意义。

TOP

0
轰炸机发展的老难题,还是发动机心脏问题。经过近二十几的高速发展,我国的军工企业的提高是有目共睹的,不过现在发动机还只是解决了有无的问题,在性能上,跟美帝毛子还是有很大的差别的,归根结底还是材料和工艺的问题。

TOP

0
希望早日进入解放军的服役之列,增强远程攻击能力

TOP

0
隐身轰炸机,需要考虑未来的科技进步,现在隐身,以后不一定隐身。。。。花大价钱大精力发展隐身轰炸机,如果未来不隐身了(未来不隐身的几率最少80*吧?),怎么办?

咱们的军事威胁主要是美帝,俄罗斯,日本,还有三哥。。。
对于美帝俄罗斯,打大仗的概率很低,毕竟谁都损失不起,,东风核潜艇的威胁够用了
对付日本三哥,前期东风洗地,基本都差不多了,隐身轰炸机的需求也不少很大,就算有,歼20也可以内挂小的对地武器。
个人感觉,咱们需要的是类似于B1B,图160那样的炸弹皮卡
本帖最近评分记录
  • 小火车 金币 +3 感谢分享,论坛有您更精彩! 2017-3-20 09:51

TOP

0
轰20,飞翼式布局,锯齿式进气道,4发,航程上万,基本上算是红色B2,不过电子系统比美帝的B2肯定要先进不少。

TOP

0
中远程轰炸机最少也得是四发吧?楼主预测的飞机最多也就是战斗轰炸机而已!

TOP

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-14 01:39